此文发表于2022-04-25 16:27
关于直接致死原因的谎言在错误的道路上越走越远。
截至本轮疫情总死亡人数高达87例时，上海的疫情新闻发布会上，每一次压轴的一句话，都是“死亡的直接原因是基础性疾病导致”。
注意说的不是“部分”，是“均为”。全部都是基础病直接致死的。
这句话每天都出现。
今天（25日）最新消息是，昨天新增死亡高达51例。
仍然，“死亡的直接原因均为基础性疾病”。
但与前不同的是，在这句话前，又加了一句：“患者入院后，因原发疾病加重，经抢救无效死亡”。
继续加码，双保险。
中心思想，是基础病直接致死的。
总之是要敲死：新冠不致死。
都是年纪大、基础疾病严重的锅。
真的是这样么？
“死亡的直接原因均为基础性疾病”这句话是彻头彻尾的谎言。
我根据公开的详细临床资料，仔细梳理了武汉第一波疫情中第一波17例死亡病例，最后发现，没有一例的直接死因是基础病，所有病例的直接死因都是新冠。
详情见：第一批17例原因总结
怎么问题来了！如何判断直接死因是否是新冠呢？
新冠的整个病程，由轻到重，基本会经历咳嗽、憋气、气短、呼吸急促、呼吸困难、低氧、严重的肺部炎症、全身的细胞因子风暴、以顽固性低氧为表现的ARDS（呼吸窘迫综合征）、脓毒性休克、DIC（弥漫性血管内凝血）、呼吸衰竭、心脏衰竭、多器官功能衰竭等一系列主症及并发症。最终结果就是致命。
新冠本身就是急性可致死的疾病。不需要基础病的帮助。
如果患者存在严重的基础病，身体条件差，那么这一系列病情变化会发生得更早、更快、更凶猛，最终更致命。
但这些“基础疾病加重”的病情变化，本身就属于严重新冠肺炎进程中的并发症。
直接致死原因还是新冠。
什么样的可以不算呢？吉林那两例。
一个死因是急性心梗，一个死因是急性大面积肺栓塞。本身都是急性致死性的病。而且两人新冠病情都没有进展到危重阶段，没有严重肺炎，没有顽固低氧，没有ARDS，没有呼吸机。
那直接死因还真不能算新冠。
这道理是不是很简单？
从医学角度讲，判断直接死因是不是新冠，也很简单。有一个标准，那就是看病历里的主诊断，第一诊断。
如果这个患者的主诊断是重型、危重型新冠肺炎，最后死了。那他直接死亡原因必然是新冠。
打个比方，就说吉林这两例，如果他俩都主诊断是危重型新冠肺炎，然后仍然发生了急性心梗和急性肺栓塞，然后仍然死亡。那么他俩的直接死亡原因仍然是新冠。
为什么？因为危重症新冠的并发症之一，就是严重的DIC（弥漫性血管内凝血），并进一步发生相关的血管意外事件，这里就包括了心血管意外（急性心梗）和肺血管意外（急性肺栓塞）。
在没有严重血管相关基础病的情况下，如果不存在危重症新冠这个前提，那这两人在当时发生急性心梗和急性肺栓塞的可能性几乎为零。
这就是所谓“直接”跟“不直接”区别的关键所在。
这么说够明白了吧？
那么什么样的病情够诊断“危重型新冠”呢？
让我们看看《新型冠状病毒肺炎诊疗方案（试行第九版）》对相关诊断的定义：
简单理解，重型新冠肺炎，就是有低氧、有呼吸困难，有比较重的肺炎影像学表现，但还不需要上呼吸机。危重型就会有难以纠正的低氧，并进一步出现其他严重并发症（包括由此诱发的基础病加重），必须要上呼吸机、要进ICU抢救了。
这意味着，只要你报告存在有被诊断为“危重型新冠”的患者，他必然存在严重的肺炎、严重的低氧、严重的呼吸障碍（呼衰）、需要上呼吸机、需要进ICU，不然非常危险。
哪怕上了呼吸机、进了ICU，也不是都能活的。这里通常用“重症死亡率”（死亡人数/（重症人数＋危重症人数））来评估。
上海这几天的重症死亡率高到离谱。我会另外撰文详述。
重症及危重症新冠肺炎会直接导致死亡，这本来不是什么奇怪的事。
2020年上半年，西方的重症死亡率一度高达60%。
武汉疫情最高峰时期重症死亡率也高达31%（西医治疗组）。在中医全面深度介入后大幅度下降至3.1%。后来更低。
当时新冠危重症对呼吸机的极度需求，导致了呼吸机在全球范围内的大短缺、大抢购。
武汉在疫情前全市储备呼吸机只有1000台，疫情高峰期重症患者达9000余人。由此全国支援呼吸机。到3月3日，全国紧急援助湖北省的呼吸机总数达到了1万7千台。
一度还出现了某大国抢劫小国呼吸机的旷世丑闻。新乡州长科莫也曾因抢购呼吸机与该国疾控中心及懂王在线撕比。
后来因为呼吸机资源实在短缺，很多国家60岁以上患者一刀切就不给上机机会了。不管你病情轻重（有些人病情没那么重，能上机几天可能就死不了了）。
多么高级的人道主义。
可见新冠的致死性。
也可见呼吸机的重要性。也因此成为危重症诊断标准里的标志性因素。
说回到上海。上海有没有危重症新冠患者呢？
有！还不少。
4月23日危重症患者18例，4月24日危重症患者19例。
你不可能按基础病的严重程度来做危重症诊断以及做疫情上报吧？
既然是符合新冠诊断标准的危重症新冠患者，那么他们必然存在前述的危重情况，如严重的肺炎、严重的低氧、严重的呼吸障碍（呼衰）、上呼吸机、进ICU。
按上海的说法，这么多的危重症新冠患者，最后没有人死于新冠，全部死于其他基础疾病。
你觉得可能么？
有人说这一波奥密克戎致病力比较低，这一波老年人基础病比较重。这都不是理由。每天十几个危重症新冠患者摆在这，而危重症新冠会直接致死的。
你这十几例危重症，上没上呼吸机？进没进ICU？有没有死亡风险？
凭什么别的地儿都致死，就你这不致死？
基础病加重了，别人都算危重症新冠的并发症，你给算直接致死原因？
你这个危重症到底是不是危重症啊？
都零致死了，还叫什么危重症啊？果然是大号流感是么？
那我看看你的病历，主诊断是不是危重症新冠？
你每天的新闻发布会，报告的是不是危重症新冠？
可相比较的是，本轮疫情高峰期，香港的重症死亡率接近100％。但是香港人态度比较诚实，治不好就是治不好，没有把锅都甩到基础病的头上。后来还大力邀请内地中医救援队，如今疫情已得到有效控制。
经我梳理，武汉第一波疫情中第一波17例死亡病例，没有一例的直接死因是基础病，所有病例的直接死因都是新冠。武汉，包括后来的所有城市，都没有甩锅给基础病。
同样的一波疫情，同样的新冠肺炎，香港答个零分（重症新冠100％致死），初期武汉答个30分，上海说我答了100分（重症新冠零致死）。
是因为上海的西医比香港牛一百倍？比武汉牛三倍？
或者是因为上海老年人的基础病比香港严重一百倍？比武汉严重三倍？
两年来全国各地疫情爆发的次数和危重症人数也不少了，死亡人数长期停留在2例。难道是全国各地的老年人不够老？基础病不够重？
我希望上海疫情防控组以及某临床救治组组长回答一下这个问题。
并且奉劝相关方，不要继续搞篡改标准、发明新词、编造谎言这一套了，如此执迷不悟，这摆明了是站在了人民的对立面，不会有好下场的。