此文发表于2022-04-24 18:00

根据国家卫健委消息显示，截至2020年1月22日24时，卫健委收到国内25个省（区、市）累计报告新型冠状病毒感染的肺炎确诊病例571例，其中重症95例，死亡17例（均来自湖北省）。13个省（区、市）累计报告疑似病例393例。

已公开的17例死亡病例，其中15例死亡病例为60岁以上老年人，最年轻一例为48岁。并且目前大部分死亡病例伴有高血压、糖尿病等基础疾病。

这是第一批重症，第一批死亡，都发生在武汉。当时全世界通报确诊数还极少，中国香港1例，中国澳门1例，中国台湾1例，美国1例，日本1例，泰国3例，韩国1例。这是第一轮闭卷考试，经历了最初的迷茫和慌乱，付出的代价很大。但正是因此，其中蕴含的宝贵经验才如此可贵。

让我们先来梳理一下武汉病例的临床特征：

17例死亡病例梳理：

一、曾XX，男，61岁，既往有肝硬化、粘液瘤等病史。2019年12月20日左右开始发热，咳嗽、无力；27日在武汉市普仁医院呼吸科住院治疗，28日转入ICU，30日予气管插管机械通气，31日转金银潭医院ICU；转入时休克昏迷状态。1月1日ECMO支持、抗感染、抗休克、纠正酸中毒等对症支持治疗。1月9日20时47分患者心率突然为0，ECMO血流速快速降至0.2升/分。立即抢救，至23时13分，心率仍为0，宣布临床死亡。

解读1：此61岁患者有基础病，但并非可急性致死性。发热7天后住院，第8天进ICU，第9天上呼吸机，第10天转上级医院ICU，第11天上ECMO，第19天死亡。病情进展可谓急速。

二、熊XX，男，69岁，因发热、咳嗽4天，加重伴呼吸困难2天就诊于武汉市红十字会医院，2020年1月3日经口气管插管接呼吸机辅助呼吸，心肌酶谱持续异常。1月4日转入金银潭医院。入院诊断为急性呼吸窘迫综合征、呼吸衰竭、重症肺炎、昏迷待查、胸腔积液、主动脉粥样硬化。患者胸部CT示：双肺大片磨玻璃样影。心电图示：ST段改变。入院后予重症监护、呼吸机辅助呼吸、俯卧位通气治疗，予CRRT、抗感染、护肝等对症及支持治疗，病情无好转，脓毒性休克、微循环衰竭、凝血功能障碍及内环境紊乱进行性加重。1月15日00:15患者心率下降为0，持续去甲肾上腺素、肾上腺素、垂体后叶素、多巴胺等静脉泵入抗休克治疗，患者始终未能恢复自主呼吸及心跳，至0时45分床边心电图示全心停搏，宣告临床死亡。

解读2：此69岁患者发病4天即急速加重，上呼吸机，诊断为ARDS、呼吸衰竭。治疗无效，持续加重，脓毒性休克、DIC等致命并发症陆续出现，治疗10天后死亡。

以武汉金银潭医院专家为主的作者于2020年1月30日在顶级医学期刊《柳叶刀》（The Lancet）再度发表论文，详细介绍了最早一批99名新冠患者的临床数据。论文中提到，在该肺炎的早期阶段，患者出现严重的急性呼吸道感染症状，一些患者迅速发展为急性呼吸窘迫综合征(ARDS)、急性呼吸衰竭等严重并发症。

其中提到的最早死亡的两例患者（患者1和患者2），就是这个曾某和熊某。论文里是这么描述的：

患者1转入金银潭医院，诊断为重症肺炎、ARDS，立即住进重症监护病房，接受了插管呼吸机辅助呼吸治疗。随后，患者出现严重呼吸衰竭、心力衰竭和败血症，在入院第11天出现心脏骤停，宣告死亡。

患者2入院后出现严重肺炎及ARDS。患者转入ICU，给予呼吸机辅助呼吸，入院后抗感染、ECMO治疗。患者的低氧血症一直没有解决。入院第9天，患者死于严重肺炎、感染性休克和呼吸衰竭。

研究团队指出，两例患者的病程和肺部病变进展迅速，均在短时间内发生多器官功能衰竭。这两名患者的死亡符合MuLBSTA评分，MuLBSTA评分是预测病毒性肺炎死亡的早期预警模型.

结合各方资料，第1个患者死于新冠导致的多脏衰（多脏器功能衰竭），是明确的。第2个患者的情况也很清楚，没有基础疾病，但其病情进展极快，肺炎重症、危重症，ARDS，插管呼吸机甚至ECMO无效，脓毒性休克，DIC，多脏衰，死亡。若论“直接”死亡原因的话，毫无疑问是新冠导致的，而不是基础疾病。

三、王XX，男，89岁，既往有高血压、脑梗塞、脑软化病史。因尿失禁于2020年1月5日就诊于同济医院泌尿外科，1月8日因嗜睡、神志不清转入急诊科就诊。检查提示肺部感染（病毒性肺炎）、急性呼吸衰竭。1月8日体检发现患者77mmHg，有缺氧表现。肺部CT呈双肺斑片影，双侧少量胸腔积液，胸膜粘连。血常规示白细胞总数进行性增高，淋巴细胞计数低。1月9日转入发热门诊观察病房抢救治疗，给予对症支持治疗。1月13日予呼吸机辅助正压通气。1月14日出现昏睡，在呼吸机辅助通气下，血氧饱和度波动在50%-85%之间。1月15日收入感染科病房。1月18日10时30分转院前Bp140/78mmHg，无创呼吸机辅助通气下SPO2 85%。转运途中，患者出现呼吸心跳骤停，持续抢救2小时，治疗无效于2020年1月18日13时37分宣告临床死亡。

解读3：此89岁患者有基础病，但皆非可急性致死性。1月8号急性呼衰，第5天上呼吸机，第6天昏迷，血氧低难以纠正，第8天低血氧状态下呼吸心跳骤停抢救无效死亡。明显也是死于新冠。

四、患者陈X，男，89岁，既往有高血压、糖尿病、冠心病、频发室性早搏，冠脉支架植入术后。患者于2020年1月13日发病，就诊4小时前无明显诱因喘气，自感呼吸困难，无发热。1月18日因严重呼吸困难至武汉协和医院急诊科救治。患者高龄，病原学检查肺炎衣原体阳性，无甲乙流，新型冠状病毒阳性，肺部CT：病毒性肺炎典型改变。于2020年1月19日23时39分病情恶化，抢救无效死亡。

解读4：此89岁患者，有多种慢性基础病，但皆非可急性致死性。1月13日发病即呼吸困难，第6天即进展为重症住院，第7天即死亡。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

五、李XX，男，66岁，既往有慢阻肺，高血压病，2型糖尿病，慢性肾功能不全，2007年升主动脉人工主动脉置换术，2017年腹主动脉支架置入术，胆囊切除术，多脏器功能损害。患者因间断咳嗽、头痛、乏力伴发热6天于2020年1月16日收入武钢总医院。1月16日胸部CT显示双侧肺炎、左上肺纤维化灶、左上肺小结节影。1月17日出现呼吸困难，血气分析提示1型呼吸衰竭，给予面罩吸氧、抗感染、抗病毒、化痰等对症处理。1月20日10时10分 患者于突然出现指脉氧降低至40%，已予无创呼吸机辅助通气治疗，再次告知家属患者重度呼吸衰竭，再次询问是否行气管插管，拒绝行气管插管。1月20日10时35分病情恶化抢救无效死亡。

解读5：此66岁患者，有多种慢性基础病，但皆非可急性致死性。发病6天后住院，第7天即恶化为呼衰，第10天重度呼衰，上无创呼吸机已无效，家属拒绝上插管呼吸机抢救，第10天即死亡。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

六、王XX、男、75岁、因发热伴咳嗽、咳痰5天、呕吐2天于2020年1月11日17时19分收入武汉市第五医院。既往有高血压病和髋关节置换术史。入院体温38.2℃，伴乏力、纳差、咳嗽、鼻塞、头昏、头痛，无明显畏寒、寒颤、肌肉关节酸痛。胸部CT提示双肺间质感染。入院后告病危，予以吸氧、抗感染、抗病毒，化痰，酌情退热，予以补液等对症治疗。患者病情进行性加重，1月15日转入ICU，行机械通气。1月20日11时25分宣告死亡。

解读6：此75岁患者，基础病只有高血压，非可急性致死性。发病5天，入院即病危，10天后进ICU上呼吸机，15天后死亡。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

七、殷XX，女，48岁，既往有糖尿病，脑梗死。2019年12月10日无诱因出现发热（38℃）、周身酸痛、乏力，逐渐出现咳嗽，少痰，在基层医院抗感染治疗2周未见好转。12月27日出现胸闷、气短，活动后明显，同济医院予无创通气、常规抗感染治疗，病情仍有加重。12月31日转入金银潭医院，给予鼻导管高流量吸氧等对症治疗措施，低氧状态仍未见明显好转，病情仍有恶化趋势。2020年1月14日胸部CT可见双肺弥漫机化性改变，部分伴牵拉性支气管扩张，其中以双下肺尤为明显。1月20日11时50分行气管插管，并予镇痛、镇静治疗，指端氧饱和度及血压持续下降，继而心率下降，最终抢救无效死亡。

解读7：此48岁患者，基础病是糖尿病和脑梗，皆非可急性致死性（脑梗非急性期是不致死的）。发病6周内持续恶化，第8周双肺机化（失去呼吸功能），第9周上插管呼吸机无效死亡。这个患者病程极长，持续抗感染治疗并没有效果，最终双肺完全废掉。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。这一类患者在随后中医药大规模深度介入后，基本都可以治愈了。

八、刘XX，男，82岁，因全身畏寒酸痛5天于2020年1月14日15时41分收入武汉市第五医院。给予心电监护、无创呼吸机辅助呼吸、抗感染、抗病毒及支持对症治疗。1月19日出现吐词不清、左侧肢体乏力，考虑脑卒中，病情进展加重，出现呼吸衰竭持续加重。1月21日00时30分患者突发心率进行性下降，心音闻不及，大动脉搏动消失，立即抢救，家属仍拒绝气管插管机械通气，持续抢救，心率始终无恢复，1时18分宣告临床死亡。

解读8：此82岁患者，没提基础病，应该是有，但无关轻重。发病5天即进展为重症，上无创呼吸机。第10天并发脑梗，呼衰加重。第12天心脏衰竭，家属拒绝插管，死亡。此例患者在病程新发了脑梗，似乎是有直接致死的嫌疑，但其实不是。新冠疾病过程中，细胞因子风暴、ARDS、脓毒性休克、弥漫性血管内凝血、呼吸衰竭、心脏衰竭等严重病变本就是在其并发症范畴内，是新冠导致全身损害并持续加重的表现，第一这不算基础病，第二若论直接死亡原因，只能说是新冠。对此例患者，别有用心的人可能会说他的直接死亡原因是“心衰”，不是新冠。但这是错的。打个比方：某人因车祸导致一根钢管贯通心脏最终死亡，这事很简单，直接死亡原因是“车祸”。但有人非要说他的直接死亡原因是“心脏衰竭”，看上去好像“更直接”，从事实上看好像没毛病，但其实隐藏了那个根本原因。那要是插了脑袋就是死因就是脑死亡，插了肝脏就是肝衰，总之死因跟车祸不是直接关系是吧？那我就要怀疑了，你是不是肇事司机的小舅子，给他开脱罪名呢。

九、罗XX，男，66岁，2019年12月22日无诱因咳嗽，以干咳为主，无发热；12月31日出现胸闷，气短，活动后明显，至市中心医院就诊；2020年1月2日转入金银潭医院，影像学双肺病变弥漫，呈“白肺样”改变。入院后给予经鼻高流量给氧等对症治疗，顽固性低氧血症难以纠正。1月12日10时行气管插管呼吸机辅助呼吸，镇静状态，体温36.7℃，呼吸窘迫，继续积极抗菌治疗。当日患者氧合改善不明显，呼吸机吸入氧浓度已下调至50%左右，动脉血氧分压80mmHg。患者病程长，免疫功能极差，存在脓毒性休克风险，1月21日9时50分抢救无效死亡。

解读9：此66岁患者，没有基础疾病。发病11天即恶化为“白肺”，顽固性低氧，第21天上插管呼吸机，当天死亡。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

十、张XX，男，81岁，2020年1月18日因发热3天收入武汉市第一医院。入院胸部CT显示双肺感染性病变，考虑病毒性肺炎，患者肾功能及肺部感染情况持续恶化，于2020年1月22日上午逐渐出现意识不清，呼吸心率血压持续下降不能维持，患者家属签字拒绝胸外按压、气管切开等抢救措施，患者于1月22日10时56分呼吸心跳停止，宣告临床死亡。

解读10：此81岁患者，没提基础病，应该是有，但不是直接死因。发热3天即多脏器功能障碍，6天即病危，家属拒绝抢救，死亡。老年、多发基础病的患者，如果再得新冠，是高危人群。为什么高危？因为全身各脏器储备都较差了，经不起打击。一旦受打击，各种并发症会急速进展恶化。但仍然，直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

十一、张XX，女，82岁，既往有帕金森病史5年，口服美多芭。2020年1月3日发病，因“发热咳嗽胸闷乏力”于1月6日就诊于湖北省中西医结合医院，诊断“病毒性肺炎、呼吸衰竭”。1月20日转入武汉市金银潭医院，病情进行性加重，于1月22日行气管插管呼吸机支持治疗，呼吸衰竭无改善，于2020年1月22日18时经抢救无效宣告临床死亡。

解读11：此82岁患者，基础病是帕金森，这个是没有急性致死性的。发病19天后上插管呼吸机，当日死亡。这个直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

十二、周XX，男，65岁，2020年1月11日因气促伴乏力3天，加重3天收入武汉市第一医院。入院时患者呼吸困难，胸闷气促，急性病面容，诊断为重症肺炎、急性呼吸衰竭、肝功能损害。1月21日19时出现心率、血压下降，双瞳对光反射消失，即刻行气管插管、人工胸外按压、强心等治疗，至19时54分未再恢复自主心律，宣告临床死亡。

解读12：此65岁患者，发病6天后即进展为重症肺炎、急性呼衰，第16天死亡。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

十三、胡XX，女，80岁，2020年1月11日发病。因发热、咳嗽9天，喘息、呼吸困难于2020年1月18日入住华润武钢总医院，因新型冠状病毒核酸阳性，于2020年1月20日转入武汉市金银潭医院。既往有高血压病史20余年，有糖尿病史20余年，有帕金森病史。入院后告病危，重症监护，行抗感染、呼吸机辅助呼吸及对症支持治疗。但患者病情无好转，持续低氧血症、神志不清，机械呼吸机辅助呼吸，2020年1月22日16时经抢救无效，宣告临床死亡。

解读13：此80岁患者，有高血压、糖尿病、帕金森，这都不是急性致死性疾病。发病9天入院，第11天即病危，上呼吸机，持续低氧，第13天死亡。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

十四、雷XX，男，53岁。1月初因发热一直在社区医院治疗，治疗数日后无效，发热、咳嗽、胸闷加重。2020年1月13日到同济医院急诊科就诊，CT显示双肺感染，呼吸衰竭；1月18日告病危，行无创呼吸机支持治疗，2020年1月20日转入武汉市金银潭医院隔离治疗。入院经抗感染抗休克，呼吸机辅助呼吸支持治疗，患者病情无好转，呼吸衰竭继续加重，1月21日4时余经抢救无效，宣告临床死亡。

解读14：此53岁患者，没提有基础病。发病2周左右即呼衰，病危，上无创呼吸机，治疗无效，第3周左右死亡。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

十五、王XX，男，86岁，2020年1月9日因乏力1周就诊收入新华医院。无发热，有糖尿病高血压及结肠癌手术后4年。入院后肺部CT见双肺多发磨玻璃影，缺氧明显，进食困难、呼吸加快、昏睡等。家属拒绝插管，仅经鼻吸氧，于2020年1月21日17时50分心跳呼吸停止，宣告临床死亡。

解读15：此86岁患者，有糖尿病、高血压，这都不是急性致死性疾病。发病1周入院，进展迅速，严重呼衰，家属拒绝插管，第18天死亡。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

十六、袁XX，女，70岁。2020年1月13日因持续高热收入市第一医院。入院时神志模糊，急性病容，心音减弱，双肺呼吸音粗，影像学结果见肺部感染较重。考虑重症肺炎，且存在严重的呼吸衰竭。即予以积极抗感染、吸氧等对症治疗，但呼吸衰竭难以纠正。患者于2020年1月21日因呼吸衰竭宣告死亡。

解读16：此70岁患者，没提基础病。入院即呼衰，入院1周即死亡。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

十七、詹XX，男，84岁。患者因发热、咳嗽、喘气3天于2020年1月9日17时4分收入市第五医院治疗。既往有慢性支气管炎、不稳定型心绞痛、冠状动脉支架术、高血压病、消化道出血、肾功能不全、高脂血症、高尿酸血症、腔隙性脑梗死病史。患者因病情加重，持续高热不退，于1月18日转入ICU，予以抗感染及对症支持治疗。1月22日10时16分患者呼吸停止，心率逐渐减慢，10时52分宣告临床死亡。

解读17：此84岁患者，基础病较多，但也皆非可急性致死性。发病3天后于1月9日入院，持续高热，发病第12天进ICU，第16天呼吸先于心跳停止，死亡。直接死亡原因明显也是新冠而不是基础病。

作为对比，我顺带把吉林的两例死亡病例给大家看看。这是中国大陆新发新冠死亡人数在2例这个数字停留了长达两年多以来，第一次有新发死亡病例。

吉林市新冠病毒肺炎医疗救治工作专家组组长、吉林市中心医院重症医学科主任、主任医师刘文革说，吉林市有两名新冠肺炎感染者在救治过程中不幸离世，当地通过组织死亡病例讨论，进一步明确死亡原因。经国家、省、市专家组讨论认为，两例感染者死亡的直接原因，均非感染新型冠状病毒。

死亡病例1，男，65岁，合并慢性肾衰竭-尿毒症、肾病综合征、肾淀粉样变性、冠状动脉粥样硬化性心脏病等基础性疾病。2021年起开始透析治疗。2022年3月9日因晕厥，到吉林正大国际医院就诊，收入隔离病房。后因新冠肺炎核酸检测阳性，转入吉林医药学院附属医院治疗。患者入院后给予一级护理、吸氧、多功能心电监护、连花清瘟颗粒、降钾树脂、阿莫西林抗感染、退热、扩冠、止痛等对症治疗。在院治疗过程中，患者无诱因突然出现呼之不应，呼吸深大，经抢救无效，临床死亡。死亡原因：高钾血症、严重代谢性酸中毒、低血糖、急性非ST段抬高性心肌梗死。

死亡病例2，男，87岁。2022年3月11日摔倒后，出现双下肢乏力，言语模糊不清，在当地医院就诊。后因核酸检测阳性，转运至吉林市中心医院救治。患者合并患有脑梗死、高血压等基础性疾病，腰部外伤。入院后给予一级护理，多功能监护、鼻导管吸氧、连花清瘟胶囊口服、雾化吸入及适当补液，同时给予抗炎、祛痰、导尿等治疗。在院治疗过程中，患者突发呼吸困难、心脏停跳，抢救无效死亡。死亡原因：急性大面积肺栓塞。

解读一下，什么意思呢？2个病例都有“严重的多脏器基础疾病”，也感染了新冠，但问题是，新冠本身并没有进展到呼吸衰竭、危重症并进一步致命的阶段，所以新冠并不是直接致死原因。那么直接死亡原因是什么呢？第1例，是因为急性心梗；第2例，是因为急性肺栓塞。这都是急性致死性疾病，是死亡的直接原因。你要说跟新冠没关系，那也不对，但直接死亡原因算在新冠头上肯定是不对的。

这跟武汉和上海的死亡病例并不相同。你甚至可以认为吉林这两例的直接死亡原因是基础病。

然后，上海：

让我们总结一下：

结论1：这武汉第一批17例死亡患者，很多确实有严重的多脏器基础疾病，但经仔细分析，直接死亡原因全部是新冠，没有一例是基础病。

结论2：至少有4例患者，病例2、9、12、14，基本没有基础病。短期内也死于新冠。

结论3：有基础病者，也都是慢性病，皆非可急性致死性。

结论4：高龄、有基础病的人，患新冠后危险性更大，病死率更高。但不影响直接致死原因是新冠这一事实。

结论5：新冠“COVID-19”(Corona Virus Disease 2019)过程中，不止是肺炎和呼吸功能损害，细胞因子风暴、ARDS、脓毒性休克、弥漫性血管内凝血、呼吸衰竭、心脏衰竭等严重病变本就是在其并发症范畴内，是新冠导致全身损害并持续加重的病理基础，最终导致死亡。这只能算在新冠头上，而不是其他。

结论6：新冠“COVID-19”(Corona Virus Disease 2019)不是什么大号流感，本身就是可以直接致死的严重疾病，无需疑问。死亡无需另找原因。

结论7：上海死亡病例已经高达87例了，说没有一例的直接死亡原因是新冠。这可能么？不可能。

其他待补充。